Презентационная версия отчёта в PDF: Скачать файл
Объем закупок и общая динамика
За период с сентября 2023 по сентябрь 2025 гг. совокупный объем закупок лекарственных средств по программе «Профилактика острых респираторных вирусных инфекций у детей» составил ≈64,48 млн руб..
При этом наблюдается существенное сокращение годового финансирования программы: в первые 12 месяцев (октябрь 2023 – сентябрь 2024) закупки достигли 37,34 млн руб., тогда как во вторые 12 месяцев (октябрь 2024 – сентябрь 2025) снизились до 27,14 млн руб..
Таким образом, расходы сократились на -27,3% во второй год, что может указывать на уменьшение потребности или оптимизацию закупок на фоне накопленных запасов.
При этом наблюдается существенное сокращение годового финансирования программы: в первые 12 месяцев (октябрь 2023 – сентябрь 2024) закупки достигли 37,34 млн руб., тогда как во вторые 12 месяцев (октябрь 2024 – сентябрь 2025) снизились до 27,14 млн руб..
Таким образом, расходы сократились на -27,3% во второй год, что может указывать на уменьшение потребности или оптимизацию закупок на фоне накопленных запасов.
Месячная динамика заключения контрактов была неравномерной.
График распределения показывает, что закупки осуществлялись волнообразно, с периодическими пиками: в наиболее активные месяцы объем заключенных контрактов приближался к 5–6 млн руб., тогда как в другие месяцы расходы были существенно ниже (менее 2–3 млн руб., а в отдельные периоды практически нулевые).
Это свидетельствует о том, что закупки проводились партиями, вероятно, приуроченными к началу эпидемиологических сезонов или освоению бюджетов, а не распределялись равномерно в течение года.
График распределения показывает, что закупки осуществлялись волнообразно, с периодическими пиками: в наиболее активные месяцы объем заключенных контрактов приближался к 5–6 млн руб., тогда как в другие месяцы расходы были существенно ниже (менее 2–3 млн руб., а в отдельные периоды практически нулевые).
Это свидетельствует о том, что закупки проводились партиями, вероятно, приуроченными к началу эпидемиологических сезонов или освоению бюджетов, а не распределялись равномерно в течение года.
Целевая направленность программы и категории препаратов
Программа нацелена на профилактику вирусных инфекций у детей, однако перечень закупаемых средств имеет специфический профиль. Все приобретенные препараты относятся к АТХ-группе “P” – противопаразитарные препараты, инсектициды и репелленты.
В рамках этой группы львиную долю закупок (более 82% в первый год и свыше 91% во второй) заняли средства класса P01 – противопротозойные препараты. Таким образом, программа фактически сфокусирована на противомалярийных и антипротозойных средствах, вероятно используемых вне зарегистрированных показаний для влияния на иммунитет или сопутствующие инфекции у детей (в контексте профилактики ОРВИ).
В рамках этой группы львиную долю закупок (более 82% в первый год и свыше 91% во второй) заняли средства класса P01 – противопротозойные препараты. Таким образом, программа фактически сфокусирована на противомалярийных и антипротозойных средствах, вероятно используемых вне зарегистрированных показаний для влияния на иммунитет или сопутствующие инфекции у детей (в контексте профилактики ОРВИ).
Предмет закупок – ключевые МНН (действующие вещества):
доминирующее положение занимает гидроксихлорохин, на который приходится около 86% общего объема (см. ниже).
Также закупались в меньших объемах фуразидин (производное нитрофурана), секнидазол (нитроимидазоловый противопротозойный препарат), ряд противомалярийных средств (артесунат, мефлохин, комбинированный атоваквон + прогуанил), а также орнидазол (противопротозойное средство).
Необходимо отметить, что противовирусные вакцины или иммуномодуляторы в рамках данной программы не закупались – все средства имеют противомикробное/противопротозойное действие. Вероятно, такой подбор препаратов направлен на снижение общей инфекционной нагрузки у детей (ликвидация очагов хронич. инфекций и паразитозов) с целью косвенной профилактики ОРВИ.
доминирующее положение занимает гидроксихлорохин, на который приходится около 86% общего объема (см. ниже).
Также закупались в меньших объемах фуразидин (производное нитрофурана), секнидазол (нитроимидазоловый противопротозойный препарат), ряд противомалярийных средств (артесунат, мефлохин, комбинированный атоваквон + прогуанил), а также орнидазол (противопротозойное средство).
Необходимо отметить, что противовирусные вакцины или иммуномодуляторы в рамках данной программы не закупались – все средства имеют противомикробное/противопротозойное действие. Вероятно, такой подбор препаратов направлен на снижение общей инфекционной нагрузки у детей (ликвидация очагов хронич. инфекций и паразитозов) с целью косвенной профилактики ОРВИ.
Структура закупок по МНН (совокупно за два года): Общий “портфель” программы крайне концентрирован – на первый топ-5 действующих веществ приходится ~98% расходов. Вклад отдельных МНН представлен ниже:
- Гидроксихлорохин – 55,7 млн руб. (≈86,3% от суммарного объема).
- Фуразидин – 2,71 млн руб. (≈4,2%).
- Секнидазол – 2,25 млн руб. (≈3,5%).
- Артесунат – 1,52 млн руб. (≈2,4%).
- Мефлохин – 0,89 млн руб. (≈1,4%).
- Прочие (остальные МНН совокупно) – ~1,43 млн руб. (<2%).
Как видно, гидроксихлорохин абсолютно преобладает в закупках программы, тогда как все прочие препараты играют вспомогательную роль. На фуразидин и производные имидазола (секнидазол, орнидазол) приходится несколько процентов, а разовые закупки артесуната, мефлохина и комбинированных средств – суммарно менее 5%. Такое распределение сохранялось и в динамике: например, доля гидроксихлорохина даже выросла со 82,8% до 91,3% во второй год вследствие снижения закупок альтернативных средств.
Структура рынка по производителям и держателям РУ
Рынок закупок в рамках программы высоко концентрирован в разрезе компаний-поставщиков (держателей регистрационных удостоверений). Крупнейшим поставщиком стала Ipca Laboratories Limited (Индия) – на ее препараты пришлось более половины финансирования в первый год (54,1%) и до трех четвертей – во второй (75,4%).
Ipca Labs является держателем регистрационных удостоверений на форму гидроксихлорохина, массово закупаемую программой, поэтому суммарно эта компания обеспечила основной объем поставок (около 43 млн руб. за 2 года по нашим оценкам).
Для сравнения, доля группы компаний Sanofi значительно снизилась: если в первые 12 мес. Sanofi-Aventis (Ирландия) обеспечила ~13,9% объема закупок (препарат Plaquenil, оригинальный гидроксихлорохин), а аффилированная Sanofi-Synthelabo Ltd. – еще 6,3%, то во второй год суммарная доля всех подразделений Санофи упала до ~8% (Sanofi-Aventis 4,2%, Санофи-Синтелабо 1,3%, АО «Санофи Россия» 2,9%).
Такая перестановка обусловлена переходом закупок с оригинального препарата на более дешевый индийский дженерик от Ipca, что отражается и в снижении средней цены (см. раздел по ценам ниже).
Ipca Labs является держателем регистрационных удостоверений на форму гидроксихлорохина, массово закупаемую программой, поэтому суммарно эта компания обеспечила основной объем поставок (около 43 млн руб. за 2 года по нашим оценкам).
Для сравнения, доля группы компаний Sanofi значительно снизилась: если в первые 12 мес. Sanofi-Aventis (Ирландия) обеспечила ~13,9% объема закупок (препарат Plaquenil, оригинальный гидроксихлорохин), а аффилированная Sanofi-Synthelabo Ltd. – еще 6,3%, то во второй год суммарная доля всех подразделений Санофи упала до ~8% (Sanofi-Aventis 4,2%, Санофи-Синтелабо 1,3%, АО «Санофи Россия» 2,9%).
Такая перестановка обусловлена переходом закупок с оригинального препарата на более дешевый индийский дженерик от Ipca, что отражается и в снижении средней цены (см. раздел по ценам ниже).
Среди прочих держателей РУ заметны: ОАО «Тюменский химико-фармацевтический завод» – ~5,5% в первый год и 2,45% во второй (выпускник фуразидина; его поставки сократились на ~67% год-к-году); ФГУП «НПЦ Фармзащита» ФМБА – ~2,1% в 2023/24 (поставщик мефлохина) с падением до 0,34% во втором периоде; World Medicine (Турция) – совокупно ~3–4% (по двум юридическим лицам, отмечен рост присутствия во 2-й год). В топ-10 держателей РУ также вошли российские производители АО и ЗАО «Биоком» (суммарно ~5% первого года, во втором их закупки не проводились), а также небольшие доли приходились на ООО «Атолл», ЗАО «Берёзовский фарм. завод», ООО «ЭЛИУС» и др.
Каждый из них занял менее 1% от общего объема. В целом структура по компаниям свидетельствует о доминировании иностранных производителей (около 85% совокупного объема), прежде всего индийских и западно-европейских, при умеренном участии российских заводов в отдельных нишах (нитрофураны, мефлохин).
Каждый из них занял менее 1% от общего объема. В целом структура по компаниям свидетельствует о доминировании иностранных производителей (около 85% совокупного объема), прежде всего индийских и западно-европейских, при умеренном участии российских заводов в отдельных нишах (нитрофураны, мефлохин).
Региональное распределение закупок
География реализации программы охватывает многие регионы РФ, однако объемы закупок существенно варьируют. Основная концентрация наблюдается в центральных и отдельных восточных регионах:
- По федеральным округам: лидирует Центральный ФО – на него приходилось 47,5% закупок в первый год и 37,6% во второй. Значительная часть этого объема обусловлена закупками г. Москвы (см. ниже).
Второе место по масштабу занимает Сибирский ФО (≈17,1% в 2023/24, возросло до 24,4% в 2024/25) – единственный округ, где расходы даже немного выросли (+3,8% год-к-году).
Схожие по доле показатели у Приволжского ФО (12,4% → 15,5%) и Уральского ФО (10,5% → 12,7%), однако в абсолютном выражении там произошло снижение ~10–12%.
В ряде округов произошло резкое сокращение активности программы: напр., в Дальневосточном ФО объем упал с 4,2% (≈1,56 млн руб) до лишь 1,6% (0,44 млн руб) во второй год (–72%), а в Северо-Западном – с 3,6% до 2,0% (–59%). Незначительную долю занимали Южный ФО (~3,7–5,3%, небольшой рост) и Северо-Кавказский ФО (~1%, спад).
- По субъектам РФ: на город Москву пришелся крупнейший объем закупок среди отдельных регионов – суммарно ≈17,06 млн руб. за два года (≈26,5% от общероссийского объема).
На втором месте по масштабу – Красноярский край с общим объемом 5,94 млн руб. (≈9,2%), распределенным как 3,27 млн (8,8%) в 2023/24 и 2,66 млн (9,8%) в 2024/25.
Примечателен Калужский регион: в первый год Калужская обл. осуществила очень крупную закупку (4,71 млн руб., 12,6% от РФ) — вероятно, централизованно через ГП «Калугафармация», — однако во второй год ее закупки резко сократились до 0,68 млн (лишь 2,5%), что дало падение на –85%.
Среди стабильных участников можно отметить Ханты-Мансийский АО – Югру (1,50 → 1,30 млн руб., доля ~4–5%), Омскую обл. (1,54 → 0,55 млн, доля снизилась с 4,1% до 2,0%, –64%), Новосибирскую обл. (≈1,04 → 0,96 млн, доля ~3%, –8%), Свердловскую обл. (1,24 → 0,71 млн, –43%).
Во втором году к программе присоединились некоторые новые регионы либо значительно нарастили закупки:
Пермский край увеличил расходы c 0,66 млн до 1,76 млн руб. (+165%, доля выросла до 6,5%); Алтайский край вовсе не имел закупок в первый год, зато во второй потратил 1,50 млн (5,5% общерос. объема).
Заметный прирост также отмечен в Белгородской обл. (+72%, до 0,87 млн) и Тюменской обл. (+38%, до 0,76 млн).
В то же время ряд регионов полностью исчерпали первоначальные инициативы: напр., Оренбургская обл. затратила 2,24 млн руб. в 2023/24 (≈6% доли), но во втором году – 0 руб. (закупки не проводились); аналогично, Республика Коми (0,82 млн в первый год) и Сахалинская обл. (0,73 млн) не участвовали на втором этапе. В целом, концентрация закупок несколько снизилась: если топ-10 регионов обеспечили ~67% объема в первый год, то во второй их вклад снизился до ~ fifty (за счет уменьшения роли лидеров и роста доли совокупности прочих регионов с 13,5% до 23,0%, т.е. программа стала более «рассеянной» географически).
Пермский край увеличил расходы c 0,66 млн до 1,76 млн руб. (+165%, доля выросла до 6,5%); Алтайский край вовсе не имел закупок в первый год, зато во второй потратил 1,50 млн (5,5% общерос. объема).
Заметный прирост также отмечен в Белгородской обл. (+72%, до 0,87 млн) и Тюменской обл. (+38%, до 0,76 млн).
В то же время ряд регионов полностью исчерпали первоначальные инициативы: напр., Оренбургская обл. затратила 2,24 млн руб. в 2023/24 (≈6% доли), но во втором году – 0 руб. (закупки не проводились); аналогично, Республика Коми (0,82 млн в первый год) и Сахалинская обл. (0,73 млн) не участвовали на втором этапе. В целом, концентрация закупок несколько снизилась: если топ-10 регионов обеспечили ~67% объема в первый год, то во второй их вклад снизился до ~ fifty (за счет уменьшения роли лидеров и роста доли совокупности прочих регионов с 13,5% до 23,0%, т.е. программа стала более «рассеянной» географически).
Категории заказчиков
Анализ типов организаций-заказчиков показывает, что закупки осуществлялись преимущественно на уровне органов управления здравоохранением регионов и крупных медицинских складов, а не отдельными больницами.
Более 80% объема пришлись на три категории: республиканские/областные министерства здравоохранения, фармацевтические учреждения (аптечные склады) и городские департаменты здравоохранения.
Более 80% объема пришлись на три категории: республиканские/областные министерства здравоохранения, фармацевтические учреждения (аптечные склады) и городские департаменты здравоохранения.
- Министерства здравоохранения субъектов РФ выступили крупнейшими заказчиками, суммарно обеспечив 33,15% всех закупок (≈21,38 млн руб.). Их роль даже возросла ко второму периоду: в первые 12 месяцев на Минздравы приходилось ~30,2% (11,27 млн руб.), а во вторые – уже 37,3% (10,11 млн) общего объема. Несмотря на сокращение абсолютных расходов на ~10% во 2-й год, доля этих органов выросла, что говорит об относительной концентрации закупок на уровне региональных Минздравов.
- Аптечные склады (госпитальные аптеки, фармация) заняли второе место с совокупной долей 28,4% (18,30 млн руб.). Однако их активность существенно снизилась: в 2023/24 они обеспечивали 31,5% закупок (11,76 млн руб.), тогда как в 2024/25 лишь 24,1% (6,54 млн). Абсолютное падение затрат на -44,4% указывает, что после первоначального заполнения складских запасов потребность во втором году сократилась почти наполовину.
- Департаменты здравоохранения (например, Москвы, Санкт-Петербурга и др. городов) суммарно внесли 22,37% объема (≈14,42 млн руб.). Их расходы также уменьшились (с 8,05 млн до 6,37 млн, –20,9%), но доля слегка увеличилась со 21,6% до 23,5%, что свидетельствует о сравнительно стабильном участии этой категории.
Остальные категории заказчиков были менее значимы и в большинстве своем резко сократили закупки ко второму году, вероятно передав функции наверх. Например, прочие больницы (районные, специализированные и т.п.) суммарно дали 3,47% объема в первый год (≈2,00 млн руб.), но во второй их доля упала до 0,87% (всего 0,24 млн) – закупки по данной программе практически перестали осуществляться напрямую больницами.
Центральные районные больницы имели незначительную долю (2,5% или 0,94 млн в первый год) с небольшим ростом до 3,84% (1,04 млн) во второй, возможно, за счет отдельных новых закупок. Городские больницы сохранили около 3,5% (0,95 млн) во втором году, почти столько же, сколько было (0,96 млн) годом ранее.
Центральные районные больницы имели незначительную долю (2,5% или 0,94 млн в первый год) с небольшим ростом до 3,84% (1,04 млн) во второй, возможно, за счет отдельных новых закупок. Городские больницы сохранили около 3,5% (0,95 млн) во втором году, почти столько же, сколько было (0,96 млн) годом ранее.
Иные категории, такие как кожно-венерологические диспансеры, детские больницы, медико-санитарные части, аптеки при медучреждениях, участвовали эпизодически и суммарно занимали менее 5% объема. Например, детские больницы снизили участие с 0,77% до 0,24%, а научно-исследовательские институты были задействованы только в первый год (0,21%). Во втором году появились единичные закупки новыми для программы заказчиками (категория «Аптека» – 0,43%; «Окружная больница» – 0,45%), что может отражать локальные инициативы, но в целом структура четко сместилась в сторону крупных централизованных заказчиков.
Цены и объемы закупок по основным препаратам
Детализация средневзвешенных цен и количественных объемов по ключевым лекарствам программы выявляет несколько интересных тенденций, связанных с переходом на дженерики и изменением потребностей:
- Гидроксихлорохин – главный препарат программы – закупался преимущественно в форме таблеток 200 мг, упаковками по 30 шт. Средневзвешенная цена этой упаковки снизилась с ≈213 руб. (в 2023/24 г.) до ≈201 руб. во втором году. Одновременно количество закупленных упаковок выросло со 105 347 до 111 435 (+5,8%), что позволило сохранить годовой объем расходов примерно на одном уровне (≈22,44 млн руб. в первый год против 22,38 млн во второй).
Кроме того, в первый год ограниченно закупалась крупная упаковка гидроксихлорохина (200 мг №60): порядка 19,4 тыс. уп. по средней цене ~436 руб., итого ~8,48 млн руб. Однако во втором году объем закупки этой формы резко снизился до 5 495 уп. (–72%), при сходной цене (~435 руб.), что снизило траты по данной форме до 2,39 млн руб.
Вероятно, в 2024/25 от более дорогой большой упаковки почти отказались в пользу стандартной, что коррелирует со смещением доли поставок от оригинального препарата (Plaquenil, Sanofi) к дженерику Ipca.
- Фуразидин (антимикробное средство из группы нитрофуранов) поставлялся в виде таблеток 50 мг, 30 шт. в уп. В 2023/24 средняя цена такой упаковки составляла около 127,7 руб., но к 2024/25 возросла почти вдвое – до 243,9 руб.. Одновременно закупленное количество сократилось с 16 017 уп. до всего 2 631 уп. (–83,6%). В результате расходы на фуразидин упали с 2,04 млн до 0,64 млн руб. (–67,5%). Рост цены при падении объема может объясняться сменой поставщика: первый год препарат обеспечивал Тюменский завод (относительно низкая цена), а во второй, вероятно, закупались меньшие партии по более высокой цене из-за дефицита или другой производитель.
- Секнидазол – противопротозойное средство (таблетки 1 г №2). Средневзвешенная цена незначительно повысилась (с ≈890 до 928 руб. за упаковку), а число закупленных наборов выросло с 1 155 до 1 289 (+11,6%). Таким образом, затраты возросли с 1,03 млн до 1,20 млн руб. (+18,7% год-к-году). Секнидазол – один из немногих препаратов, по которым программа увеличила объем во втором цикле, возможно вследствие расширения применения для лечения паразитарных инфекций у детей.
- Мефлохин – противомалярийный препарат (таблетки 250 мг №10). В первый год закуплено 1 293 уп. по средней цене ~615 руб., совокупно на 0,80 млн руб.. Во второй год использование резко сократилось: приобретено лишь 118 упаковок (–91%), хотя цена выросла до ~790 руб. за уп. Общая сумма снизилась до 93 тыс. руб. (–88%). Это подтверждает, что в 2024/25 от эксперимента с мефлохином практически отказались (вероятно, сочтя его неэффективным или небезопасным в контексте профилактики ОРВИ).
- Артесунат – современный препарат для лечения малярии, закупался в форме раствора для инъекций 60 мг №1. В 2023/24 было приобретено 40 ампул по цене 38 000 руб. за единицу, итого 1,52 млн руб.. Во втором году закупки артесуната отсутствовали, что указывает на разовый характер поставки (возможно, страховой запас для единичных случаев паразитарных инфекций).
- Орнидазол – противопротозойный препарат (таблетки 500 мг). Закупался преимущественно в упаковках №10: в первый год 901 уп. по цене ~286,8 руб., во второй – 1 419 уп. по ~279,0 руб. за уп.. Увеличение объема (+57%) при небольшом снижении цены обеспечило рост расходов с 0,258 млн до 0,396 млн руб. (+40,7%). Это может означать расширение применения орнидазола (например, для лечения лямблиоза, амебиаза у детей) на втором этапе программы. Кроме того, в 2023/24 ограниченно закупались крупные упаковки орнидазола №100 (20 уп. на ~23 тыс. руб.), однако во втором году потребности в них не было.
Помимо вышеперечисленных, ряд препаратов закупались эпизодически и в незначительных количествах. Например, комбинированное средство атоваквон + прогуанил (таблетки 250/100 мг) было приобретено 38 упаковок единовременно в 2023 г. (~0,68 млн руб.) и больше не закупалось. Также, согласно отчету, препараты пириметамин + сульфадоксин и ниморазол практически не применялись – их строки присутствуют в отчете, но объемы равны нулю. Это говорит о том, что данные наименования были включены в перечень программы номинально, без реального финансирования.
В целом, анализ цен показывает тенденцию к экономии: переход на дженерики (случай гидроксихлорохина) и сокращение закупок дорогих оригинальных препаратов (артесунат, мефлохин, комбинации) позволили снизить средние цены и общие затраты без ущерба для охвата.
Одновременно, увеличение объемов некоторых более дешевых позиций (орнидазол, секнидазол) могло быть направлено на замену или дополнение основных средств в схеме профилактики. Прозрачное отслеживание средневзвешенных цен демонстрирует соблюдение принципов экономной расходования бюджета: существенных необъяснимых роста цен не зафиксировано, все отклонения коррелируют с изменениями поставщиков и структуры закупок.
Одновременно, увеличение объемов некоторых более дешевых позиций (орнидазол, секнидазол) могло быть направлено на замену или дополнение основных средств в схеме профилактики. Прозрачное отслеживание средневзвешенных цен демонстрирует соблюдение принципов экономной расходования бюджета: существенных необъяснимых роста цен не зафиксировано, все отклонения коррелируют с изменениями поставщиков и структуры закупок.
Вывод: программа «Профилактика ОРВИ у детей» в рассматриваемый период характеризуется концентрированной номенклатурой (основной упор на гидроксихлорохин), снижением общего финансирования на ~27% во второй год и перераспределением закупок в пользу более дешевых генериков.
Основными заказчиками выступают региональные органы здравоохранения, а главными получателями контрактов – зарубежные фармпроизводители. География программы расширилась во втором году на большее число регионов, хотя ключевые бюджетоемкие закупки сконцентрированы в отдельных субъектах (Москва, Красноярский край и др.).
Данные свидетельствуют о постепенной оптимизации: сокращение затрат сопровождалось коррекцией ассортимента и структуры поставщиков, что важно для поставщиков и производителей при планировании участия в дальнейших этапах программы.
Основными заказчиками выступают региональные органы здравоохранения, а главными получателями контрактов – зарубежные фармпроизводители. География программы расширилась во втором году на большее число регионов, хотя ключевые бюджетоемкие закупки сконцентрированы в отдельных субъектах (Москва, Красноярский край и др.).
Данные свидетельствуют о постепенной оптимизации: сокращение затрат сопровождалось коррекцией ассортимента и структуры поставщиков, что важно для поставщиков и производителей при планировании участия в дальнейших этапах программы.
